Το μυστήριο της λευκής ψήφου

Το ζήτημα των εκλογών και πως μπορούμε να αντιδράσουμε απασχολεί πάρα πολλούς πολίτες αρκετό καιρό και συνεχώς εντείνεται. Προσωπικά θεωρώ ότι το να ασχολούμαστε με το πως θα αλλάξουμε τα πράγματα μέσω των εκλογών είναι πραγματικά ανόητο την στιγμή που ασκείται βία στην ελληνική κοινωνία ώστε να μεταφερθεί ο εθνικός πλούτος, της χώρας ως σύνολο αλλά και κάθε έλληνα πολίτη ξεχωριστά, στο εξωτερικό, σε τράπεζες, σε ξένα συμφέροντα κτλ. κτλ. και κυρίως τώρα που το διεφθαρμένο πολιτικό σύστημα έχει αμπαρωθεί νομικά πίσω από κάθε είδους νόμους, αποφάσεις κτλ.

Οι εκλογές είναι το δικό τους πεδίο. Νομιμοποιούν το παράλογο και μέσα από ένα λαβύρινθο νόμων και αποφάσεων αφαιρούν κάθε τρόπο αντίδρασης ενάντιά τους ενώ ταυτόχρονα δίνεται η εντύπωση ότι αντιδράσαμε. Το δικό μας πεδίο είναι η πράξη. Να σηκωθούμε, να πάμε στην Βουλή και στον κάθε τοπικό «άρχοντα», να τους φυλακίσουμε (στην καλύτερη περίπτωση) και να αναδομήσουμε μια δίκαιη κοινωνία των πολιτών.

Τέλος πάντων, παρόλο το γεγονός ότι οι εκλογές, όπως τις έχουν ρυθμίσει νομοθετικά αυτοί τους οποίους θέλουμε να απομακρύνουμε, δεν έχουν κανένα νόημα πλέον, δυστυχώς οι περισσότεροι πολίτες ακόμα πιστεύουν ότι είναι μία διέξοδος και πολλοί αναρωτιούνται για την λευκή ψήφο και την δύναμη της λευκής ψήφου. Οπότε, σκοπός αυτού του άρθρου είναι να κλέψω (και ζητώ συγγνώμη γι’ αυτό) τα γραφόμενα του Μάριου Μαρινάκου, δικηγόρου, σε σχόλια του facebook για την τύχη της λευκής ψήφου και, στην περίπτωση εκλογών, για την καλύτερη μορφή αντίδρασης που θα ήταν η συμμετοχή αλλά όχι η λευκή ψήφος!

Το παρακάτω κείμενο συμπληρώνει υπέροχα το γνωστό άρθρο για την ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΣ ΛΕΥΚΗΣ ΨΗΦΟΥ που κυκλοφόρησε τόσο πολύ στο ίντερνετ και αποπροσανατόλισε πραγματικά τους πολίτες.

Μάριος Μαρινάκος

Καλησπέρα σε όλες και όλους.
Προτού μπείτε στην ουσία του νόμου (την οποία θα δούμε μαζί παρακάτω) πρέπει να καταλάβετε ότι ακόμα και η φράση «εκλογικός νόμος» αφορά τους εκλέγοντες και τους εκλεγόμενους.
Όχι τους απέχοντες και τους καφεπίνοντες…Συνεπώς, θα μου πείτε ότι, ο απέχων είναι μη υφιστάμενος.
Για το πολιτικό σύστημα της χώρας είναι ανυπόστατος. Άρα δεν το ευνοεί. Σωστά?ΟΧΙ.
Απόλυτα λάθος.
Ο απέχων αφαιρεί την ψήφο του από την κάλπη κι έτσι μικραίνει τον παρονομαστή του κλάσματος του εκλογικού μέτρου. Εξηγώ:
Έστω ότι σε μια ψηφοφορία 10 εγγεγραμμένων προσέρχονται και ψηφίζουν και οι 10. Για να κερδίσει κάποιος τις εκλογές θα πρέπει να λάβει 6 ψήφους.Αν στην ίδια ψηφοφορία προσέλθουν, όμως 6, τότε νικητής αναδεικνύεται αυτός που θα λάβει 4 ψήφους.

Στο παραπάνω παράδειγμα λοιπόν, η αποχή έδωσε μια ώθηση τουλάχιστον 2/10, δηλαδή 20% στον πρώτο.

Πάμε τώρα να δούμε το λευκό και το άκυρο.
Το άκυρο είναι επίσης σαν μια αποχή. Αν και πέφτει στην κάλπη εξαιρείται από το τελικό αποτέλεσμα, καθώς ο εκλογικός νόμος προβλέπει ότι το αποτέλεσμα αφορά ΜΟΝΟ τα έγκυρα ψηφοδέλτια.

Την ίδια τύχη με τον απέχοντα και τον ακύρως ψηφίσαντα έχει και ο επιλέξας το λευκό. Αν και το ΑΕΔ είχε κρίνει τα λευκά ως έγκυρα, ήρθε στην πορεία νέος και σαφής εκλογικός νόμος ο οποίος συμπεριέλαβε και τα λευκά στα άκυρα. Άρα και τα λευκά επιτελούν τον ίδιο ακριβώς ρόλο με τα άκυρα και τους απέχοντες.

Και τώρα ας περάσουμε στην ουσία του εκλογικού νόμου. Πρόκειται προφανώς, για νόμο-μεταπράττη της λαϊκής βούλησης που είναι γεμάτος από λογικά σφάλματα. Τα σφάλματα αυτά σε οποιονδήποτε δημοκράτη πολίτη φαίνονται αδιανόητα ή/και παράλογα και ίσως όντως να είναι.

Πέραν του γεγονότος ότι ο εκλογικός νόμος ερμηνεύει ένα προδήλως έγκυρο ψηφοδέλτιο ως άκυρο, με αυτή την αριθμητική αφαίρεση προβαίνει και σε μια σειρά άλλων αυθαιρεσιών.
(παρεμπιπτόντως, αν θέλετε να αρθρώνετε στοχευμένο αντίλογο κι όχι άναρθρες κραυγές, τότε θα έπρεπε να αρχίσετε να αναρρωτιέστε για ποιο λόγο ο νομοθέτης σας παρέχει ένα ψηφοδέλτιο ισοδύναμο με το άκυρο. Δηλαδή, είναι λογικό ο νομοθέτης να παρέχει στον εκλογέα την επιλογή του λευκού και στην πορεία να την εξισώνει με το άκυρο? Αυτό δεν συνιστά εξαπάτηση του εκλογέα, που θεωρεί ότι του χορηγήθηκε μια μέθοδος αποδοκιμασίας του συνολικού πολιτικού συστήματος και στην πορεία η ψήφος του αυτή μεταφράστηκε-μεταπρατήθηκε ώστε να μην ληφθεί τελικώς υπόψη? Και περαιτέρω, είναι συνταγματικά επιτρεπτή αυτή η εξαπάτηση?)

Οπότε φτάνουμε και στο ζητούμενο: Όσο μειώνεται ο παρονομαστής τόσο αυξάνεται η ισχύς των κομμάτων.
Με δεδομένα ότι:
1. Ένα κόμμα για να σχηματίσει αυτοδύναμη κυβέρνηση χρειάζεται ποσοστό τουλάχιστον 35%.
2. Οι εκλογές είναι έγκυρες ανεξάρτητα από τον αριθμό των ψηφισάντων (σε ακραίο θεωρητικό επίπεδο ακόμα κι αν ψηφίσει 1 μόνο Έλληνας οι εκλογές είναι έγκυρες και εκλέγουν κυβέρνηση), και
3. Το πρώτο κόμμα παίρνει πριμ 40 έδρες για την πρωτιά του.

Καταλαβαίνετε ότι κάθε ψηφοδέλτιο άκυρο/λευκο/αποχή μικραίνει διαρκώς τον παρονομαστή του κλάσματος και έτσι αυξάνει το ποσοστό του κόμματος όπως παρουσιάζεται στην τηλεόραση.

Παράδειγμα: Το 2009 το πασοκ έλαβε σε απόλυτο αριθμό ψήφων λιγότερες ψήφους από όσες είχε λάβει το 2007.
Κι όμως, το 2007 έχασε τις εκλογές και το 2009 όμως το ποσοστό του έφτασε στο 44%!

Αυτό το παραπάνω είναι αποτέλεσμα της λεγόμενης αναγωγής που ανέφερα στην οργισμένη αρχική μου δημοσίευση. Η αναγωγή αφαιρεί τα λευκά/άκυρα/αποχές από το εκλογικό μέτρο και απαιτεί μια σχετική πλειοψηφία επί των εγκύρων. Το πρώτο κόμμα, αυτό που θα συγκεντρώσει αυτή τη σχετική πλειοψηφία παίρνει «δώρο» και τις 40 έδρες. Δηλαδή, τελικά, η αδιάθετη ψήφος του λευκού/άκυρου/αποχής, δεν χάνεται αλλά έχει προϋπολογιστεί από το νομοθέτη στο ποσό των 40 εδρών. Κι αυτές τις παρέχει δώρο στο πρώτο κόμμα. Έτσι λοιπόν, στο τελικό αποτέλεσμα, φαίνεται να έχουν υπολογιστεί όλες οι ψήφοι και το σύστημα είναι δήθεν «αναλογικό».

Πρέπει να καταλάβουμε ότι ο εκλογικός νόμος στοχεύει πρωτίστως στην διάσωση του πολιτικού συστήματος και όχι στην δημοκρατική έκφραση του λαού.

Και πώς αντιδράμε?
ΨΗΦΙΖΟΥΜΕ!

Είστε μνημονιακοί? Ψηφίστε το φιλομνημονιακό σας κόμμα (πχ ΛΑΟΣ κλπ)
Είμαστε αντιμνημονιακοί? Ψηφίζουμε το αντιμνημονιακό κόμμα της επιλογής μας.

Η μόνη λύση είναι η συμμετοχή.
Η αποχή (με οποιοδήποτε τρόπο) είναι ανοχή και εν τέλει, συνενοχή.

Το παραπάνω κείμενο είναι μέρος της συζήτησης μετά από προτροπή του Μάριου για τη συμμετοχή των πολιτών στις εκλογές.


Πείτε σε όσους τα προωθούν αυτά, ότι οι προτάσεις τους ΕΞΥΠΗΡΕΤΟΥΝ το πολιτικό σύστημα. ΔΕΝ ΤΟ ΒΛΑΠΤΟΥΝ!ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΒΛΑΨΟΥΜΕ ΤΟ ΕΚΛΟΓΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΨΗΦΙΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΓΚΥΡΟ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΟ !!!
ΟΥΤΕ ΛΕΥΚΟ ΟΥΤΕ ΑΚΥΡΟ !Έχετε ακούσει που λένε στις δημοσκοπήσεις ότι «το αποτέλεσμα μετά από αναγωγή είναι αυτό»? Ξέρουν αυτοί που τα προωθούν τι θα πει αναγωγή???Διαβάστε τον νόμο και βρείτε μου ΠΟΥ ΤΑ ΛΕΕΙ ΑΥΤΑ!!!

Μπείτε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης που θα βρείτε εδώ
http://www.et.gr/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=108&lang=el

Και ζητήστε να δείτε το ΦΕΚ A 45/2004, με το οποίο δημοσιεύτηκε αυτός ο Νόμος.

Νόμοι και Διατάγματα
www.et.gr

Είναι ξεκάθαρη προβοκάτσια όλο αυτό!
ΠΡΟΒΟΚΑΤΣΙΑ!

Αν θέλουμε να βλάψουμε εκλογικά το σύστημα πρέπει να ψηφίσουμε. Και μάλιστα έγκυρο ψηφοδέλτιο!
Όχι λευκό, όχι άκυρο.

Αναγωγή παρεμπιπτόντως είναι η διαδικασία με την οποία αφαιρούνται από το σύνολο των ψήφων τα λευκά και τα άκυρα και έτσι βγαίνει το τελικό αποτέλεσμα επί των εγκύρων ψηφοδελτίων.

Γι’ αυτό αν προσέξτε, τα αποτελέσματα στο εκλογικό σώμα είναι ΠΑΝΤΑ μικρότερα και μόλις γίνεται η αναγωγή τότε εκτοξεύονται και δίνουν αυτοδυναμίες.

Ακυρώστε όλες αυτές τις θεωρίες! Είναι καθήκον μας να ενημερώνουμε τον κόσμο σχετικά με το τι ισχύει και ποια είναι τα δικαιώματα και οι δυνάμεις του. Όχι σχετικά με την προβοκάτσια του κάθε ηλίθιου και τα όνειρα του κάθε αλαφροΐσκιωτου…

Μάριος Μαρινάκος (δικηγόρος)

Αν διαβάσατε μέχρι εδώ φαντάζομαι θ’ αναρωτιέστε «τι θα γίνει, όμως, αν ο ελληνικός λαός επιλέξει κατά 50% +1 την λευκή ψήφο;
Και ρωτάω εγώ: ειλικρινά έχει νόημα; Και να διαλυθεί η μορφή που έχουν τα κόμματα σήμερα, θα εμποδίσει την εθνική προδοσία;
Το συνειδητοποιεί κανένας ότι η κυβέρνηση αυτή τη στιγμή είναι μη εκλεγμένη; Ότι οι εθνικοί προδότες αποφασίζουν για το πότε θα έχουμε την «δυνατότητα» ως πολίτες να αποφασίσουμε ποιος μας εκφράζει; Είναι σαν να πληρώνεις αδρά κάποιον για μια δουλειά και αφήνεις αυτόν να έχει τον έλεγχο για το πότε μπορείς να πεις ότι τελείωσε τη δουλειά του και ότι δεν τον χρειάζεσαι άλλο.
Enhanced by Zemanta
Advertisements

Ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Γιώργος Κατρούγκαλος για την λευκή ψήφο

Όσον αφορά το θέμα της λευκή ψήφου που ταλανίζει τα μυαλά μας τόσο καιρό τώρα, προσθέτω την απάντηση του καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης Γιώργου Κατρούγκαλου σε ερώτηση του Κωνσταντίνου Μπογδάνου στην εκπομπή του.

Ακούστε εδώ…

 

Ακούστε τον συνταγματολόγο Γιώργο Κατρούγκαλο (ιδρυτικό μέλος της ΕΛΕ) στην εκπομπή του Κωνσταντίνου Μπογδάνου.
Ένα κόμμα με το 15% του εκλογικού σόματος με ένα 50% αποχή πάει στο 30%. Αν δε, συνδυαστεί και με ένα 20% λευκά, τότε έχει και αυτοδυναμία. Αναφορικά με την φήμη ότι με 50% αποχή ή 50% άκυρο αλλάζει όλο το σύστημα δεν βγαίνει κανένας κτλ…

Bottom line: η λευκή ψήφος είναι άκυρη και απλά ένα στατιστικό. Ένα στατιστικό!! Απλά!

Αυτό, όμως, που παραμένει και στριφογυρίζει στο μυαλό είναι η παρατήρηση ότι τελικά η αποχή, τα άκυρα (μορταδέλες κτλπ) και τα λευκά βοηθούν (εκτοξεύουν βασικά!) το πρώτο κόμμα! Όσο μεγαλύτερη η αποχή, τόσο πιο δυνατό το πρώτο κόμμα!

Και τα υπόλοιπα φυσικά ωφελούνται, γιατί το ΚΚΕ, παραδείγματος χάριν, θα μπορούσε να έχει λιγότερες έδρες στη Βουλή και κάποιο που τώρα είναι εκτός θα μπορούσε να διεκδικήσει κάποια έδρα.

Προσωπικά, θεωρώ υπερβολικά ποταπό για κάποιον να δικαιολογήσει ή να ταχθεί υπέρ οποιουδήποτε κόμματος της Βουλής. Το να είσαι μικρό κόμμα δεν είναι δικαιολογία για την αδράνεια . Από τη στιγμή που είσαι μέσα στη Βουλή, γνωρίζεις και φέρεις ευθύνη. Αλλά κανένα κόμμα δεν ενημερώνει τους πολίτες, παρά μόνο όταν περιμένει κάποιο όφελος απ’ αυτό.

Σχετικά:

Η δύναμη της λευκής ψήφου

H ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΣ ΛΕΥΚΗΣ ΨΗΦΟΥ!!

του Γιώργου Κοφινάκου

Πως μπορούν να εκφρασθούν οι αγανακτισμένοι πολίτες;                

Πως μπορούμε να τους μαυρίσουμε επιλέγοντας την λευκή ψήφο;
Τι συμβαίνει όταν το 50% + 1 του εκλογικού σώματος ψηφίσει λευκό;

[ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ:  Στην Ελλάδα η λευκή ψήφος αποκλείστηκε από το σύστημα κοινοβουλευτικής κατανομής (δεν προσμετράται στο σύνολο και μπαίνει στην ίδια κατηγορία με την άκυρη κατά τον υπολογισμό) με τον νόμο 3434 του 2006, άρθρο 1, πιθανόν για την διευκόλυνση του σχηματισμού κυβέρνησης πλειοψηφίας. Προηγούμενα, το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο είχε κρίνει αντισυνταγματική μια τέτοια κίνηση με την απόφαση 12/2005, θεωρώντας ότι η ρίψη λευκής ψήφου είναι εξάσκηση του εκλογικού δικαιώματος. Η απόφαση αυτή ήρθε πάντως σε αντίθεση με αποφάσεις του ίδιου του ΑΕΔ αλλά και του Συμβουλίου της Επικρατείας, με τις οποίες η μη προσμέτρηση των λευκών κατά την εξεύρεση του εκλογικού μέτρου είχε κριθεί συνταγματική[1].

Συνεπώς, προς το παρόν η λευκή ψήφος δεν προσμετράται και αντιμετωπίζεται παρόμοια με την άκυρη κατά την κατανομή κοινοβουλευτικών εδρών. Παρόλα αυτά, στα εκλογικά κέντρα προσμετράται σαν ξεχωριστό στατιστικό στοιχείο.]

[Το παρακάτω κείμενο το αφήνω ως ένδειξη του πως θα ήταν ΑΝ μετρούσε η λευκή ψήφος….]

Έχουμε ακούσει πολλές φορές ότι στην Δημοκρατία δεν υπάρχουν αδιέξοδα και αυτό γιατί η βούληση του λαού, που εκφράζεται μέσω των εκλογών, δίνει λύσεις σε όλα τα πολιτειακά θέματα.  Ο πολίτης -εκλογεύς δια της ψήφου του εκφράζει, κατά πρώτο λόγο, την προσωπική του θέληση ενασκών το εκλογικό του δικαίωμα, την θέληση όμως αυτή το ισχύον δίκαιο αναγνωρίζει ως κρατική θέληση και συνδέει προς αυτή με την άσκηση κρατικής λειτουργίας συναπτόμενες έννομες συνέπειες. Οι συνταγματικές αρχές που διέπουν την ψήφο και την ψηφοφορία είναι: 1. η αρχή της Καθολικής ψηφοφορίας α.51 παρ.3 του Συντάγματος  2.   η αρχή της Ισότητας της ψήφου  3. η αρχή της Άμεσης ψηφοφορίας 4. η αρχή της Μυστικής ψηφοφορίας και 5. η αρχή της Υποχρεωτικής ψηφοφορίας. Τα ψηφοδέλτια τα διακρίνουμε σε έγκυρα, άκυρα και λευκά. Το κάθε ένα από αυτά τα ψηφοδέλτια έχει την δικιά του αρίθμηση κατά την εξαγωγή τους από την κάλπη. Τα έγκυρα εκφράζουν την επιλογή προτάσεων που δίδουν τα εκάστοτε πολιτικά κόμματα. Τα άκυρα καταδεικνύουν παραβίαση της αρχής της μυστικής ψηφοφορίας και τέλος η λευκή ψήφος αποτελεί, αρνητική ή ουδέτερη, πολιτική τοποθέτηση και αποκηρύσσει  στις προτεινόμενες προτάσεις των κομμάτων.

Όταν το ποσοστό της λευκής ψήφου είναι κάτω από το 50% του εκλογικού σώματος δείχνει την αδυναμία των πολιτών να εκφρασθούν με τα υπάρχοντα πολιτικά κόμματα.

Τι συμβαίνει στην περίπτωση που οι λευκές ψήφοι αποτελούν το 50% συν 1 του εκλογικού σώματος;
Όταν το ποσοστό της λευκής ψήφου είναι πάνω από το 50% +1 του εκλογικού σώματος δείχνει την αδυναμία των πολιτικών κομμάτων να εκφράσουν των κυρίαρχο λαό!!  Υπάρχει πρόβλημα αντιπροσώπευσης και έκφρασης του κυρίαρχου λαού  από τους υπάρχοντες πολιτικούς σχηματισμούς. Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας με βάση την αρχή της Δεδηλωμένης (δήλωση της ελεύθερης βούλησης του λαού που εκφράζετε από την ψηφοφορία), την αρχή της Λαϊκής Κυριαρχίας (πλειοψηφία του λαού) και την αρχή της Ισότητας της ψήφου (όλες οι ψήφοι των πολιτών είναι ίσες) πρέπει να διαλύσει τους υπάρχοντες πολιτικούς σχηματισμούς, να ορίσει υπηρεσιακή κυβέρνηση. Κατόπιν να δώσει εντολή σχηματισμού νέων πολιτικών σχηματισμών προκειμένου να εκφράσουν την λαϊκή  βούληση.

Το άρθρο 3 του Πρώτου  Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Συμβάσεως περί προασπίσεως των Δικαιωμάτων του ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (Κυρώθηκε στην χώρα μας με τα Ν2329/1953 ΦΕΚ Α΄ 68, στην συνέχεια καταγγέλθηκε από την δικτατορία και κυρώθηκε εκ νέου με το ΝΔ 53/1974 ΦΕΚ Α΄ 256) αναφέρει ΄΄το δικαίωμα για ελεύθερες εκλογές: < Τα Υψηλά Συμβαλλόμενα Μέρη αναλαμβάνουσι την υποχρέωση όπως διενεργώσι, κατά λογικά διαστήματα, ελευθέρας μυστικάς εκλογάς, υπό συνθήκες επιτρέπουσας την ελευθέραν έκφρασιν της λαϊκής θελήσεως ως προς την εκλογήν  του νομοθετικού σώματος> .

Παράδειγμα: 1) Έστω ότι έχουμε τις Α,Β,Γ,Δ και Ε πέντε προτάσεις προς ψήφιση (η ψηφοφορία θα διεξαχθεί με βάσει ΠΔ 96/2007 το οποίο ισχύει και σήμερα) και υπάρχει το δικαίωμα της λευκής ψήφου  από τους εκλογείς. Ο αριθμός των εκλογέων είναι εκατό (100) άτομα .
Από τα αποτελέσματα της ψηφοφορία προκύπτει ότι οι πενήντα ένας (51) ψήφισαν λευκό και 30 την Α πρόταση, 10 την Β, 5 την Γ ,  2 την Δ, 1 την Ε και 1 άκυρο. Η πλειοψηφία των εκλογέων (51%) ψήφισε λευκό ( πλειοψηφικό σύστημα) και το λευκό αποτελεί συνειδητή πολιτική επιλογή      (και όχι αδιαφορία γιατί αυτή εκφράζεται από την αποχή και δεν επηρεάζει το τελικό αποτέλεσμα των εκλογών, το οποίο προκύπτει από τον αριθμό των ψηφισάντων)  που εκφράζει αρνητική ή ουδέτερη στάση  τόσο απέναντι στις παραπάνω πέντε προτάσεις όσο και σε αυτούς που τις εκφράζουν. Τότε οι παραπάνω, αφού έχουν απολέσει την νομιμοποίηση τους να μιλούν εκ μέρους της πλειοψηφίας, πρέπει να αποσυρθούν (γιατί ανάλογη χρήσης έχουν και τα λευκά όταν έχουν ποσοστό κάτω από το 50% +1, επίσης δεν υπάρχει εκπρόσωπος του λευκού και ούτε κενές έδρες στην Βουλή) γιατί αυτό είναι το σαφές μήνυμα της λευκής ψήφου.  Στη συνέχεια πρέπει να γίνουν ζυμώσεις, καταγραφή τάσεων και επιλογή (π.χ. δημοψηφίσματα) για το τι ζητάει η πλειοψηφία των εκλογέων και να διαμορφωθούν νέες προτάσεις που θα περικλείουν αυτές τις τάσεις της πλειοψηφίας Οι εκπρόσωποι αυτών των προτάσεων πρέπει  να μπορούν να εκφράσουν την πλειοψηφία.

Παράδειγμα: 2) Σε σχετική απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Πρώτο Τμήμα) , που αφορά την υπόθεση Πασχαλίδη, Κουτμερίδη και Ζαχαράκη κατά Ελλάδος αρ. απόφασης: Ν Φ092.22-2512-1/1 10/4/2008 στο κεφάλαιο Β. Η εκτίμηση του δικαστηρίου (ΕΔΑΔ).

Παρ. 25 : Το δικαστήριο υπομιμνήσκει ότι το άρθρο 3 του Πρώτου Πρωτοκόλλου συνεπάγεται την ύπαρξη υποκειμενικών δικαιωμάτων, μεταξύ των οποίων το δικαίωμα ψήφου και εκλογιμότητας.
Παρ. 26 : Τα δικαιώματα που εγγυάται το άρθρο 3 του Πρώτου Πρωτοκόλλου είναι αποφασιστικά για την  χάραξη και διατήρηση των θεμελίων μιας πραγματικής δημοκρατίας, η οποία διέπεται από την υπεροχή του δικαίου.
Παρ. 28: Ειδικότερα, ουδείς εκ των επιβαλλομένων όρων δύναται να παρεμποδίζει την ελεύθερη έκφραση του λαού όσον αφορά την εκλογή του νομοθετικού σώματος Πρέπει οι όροι αυτοί να αντικατοπτρίζουν ?και να μην αντίκειται- την ανάγκη να διατηρηθεί η αμεροληψία και η αποτελεσματικότητα μιας εκλογικής διαδικασίας, η οποία επιδιώκει τον προσδιορισμό της λαϊκής  βουλήσεως μέσω καθολικής ψηφοφορίας. Επίσης, μόλις εκφρασθεί ελεύθερα και δημοκρατικά η λαϊκή βούληση, ουδεμία μεταγενέστερη μεταβολή στην οργάνωση του εκλογικού συστήματος δύναται να οδηγήσει σε αμφισβήτηση της επιλογής αυτής,?
Παρ. 32 αναφέρεται ΄΄ Περαιτέρω , το Δικαστήριο δεν δύναται να παραβλέψει το γεγονός ότι η παράλειψη πολλών διατάξεων του εκλογικού νόμου στο πλαίσιο εκλογών οι οποίες έχουν ήδη διενεργηθεί, δύναται να αλλοιώσει την εκπεφρασμένη βούληση του εκλογικού σώματος. Ειδικότερα, επιλέγοντας το λευκό ψηφοδέλτιο, ένα μέρος του εκλογικού σώματος της μείζονος εκλογικής περιφέρειας της Κεντρικής Μακεδονίας επιθυμούσε να εκφράσει την αποκήρυξη όλων των πολιτικών σχηματισμών ΄΄
Παρ. 34: Αναφέρει: ΄΄ η αρχή της ίσης μεταχείρισης όλων των πολιτών κατά την άσκηση των δικαιωμάτων τους  όσον αφορά τη συμμετοχή στις εκλογές, τόσο υπό την ιδιότητα του  εκλογέως όσο και υπό αυτή του εκλόγιμου΄΄
Όλη η απόφαση στο http://www.nsk.gr/edad/ee474.pdf. Δηλαδή, σύμφωνα με τα παραπάνω, η λευκή ψήφος αποκηρύσσει όλα τα πολιτικά κόμματα και δεν δύναται να χρησιμοποιηθεί υπέρ κανενός. Όταν το ποσοστό της λευκής ψήφου υπερβαίνει το 50% συν 1 του εκλογικού σώματος τότε διαλύονται τα πολιτικά κόμματα!!!

Στο α. 52 του Συντάγματος αναφέρει περί της ΄΄Γνήσια και ανόθευτη εκδήλωσης της λαϊκής κυριαρχίας΄΄ και αφορά την πληροφόρηση του λαού από τα ΜΜΕ. Ο λαός είναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΤΟΣ για την δύναμη της λευκής ψήφου.
Οι δημοσιογράφοι είναι επιλήσμονες των καθηκόντων τους έναντι στον ελληνικό λαό γιατί ο τελευταίος είναι εντελώς απληροφόρητος για την δύναμη της λευκής ψήφου.

Η λευκή ψήφος αποτελεί την μεγαλύτερη, δημοκρατικότερη και κυρίως ουσιαστικότερη μορφή διαμαρτυρίας στα δημοκρατικά καθεστώτα. Η λευκή ψήφος είναι πολιτική απόφαση που αποκηρύσσει το πολιτικό σκηνικό και στην εκλογική διαδικασία έχει την μορφή πολιτειακού δημοψηφίσματος. 
Αν δεν ισχύουν τα παραπάνω, τι νόημα θα είχε η επιλογή της λευκής  ψήφου από το εκλογικό σώμα και ποια θα ήταν η ουσία της στην εκλογική διαδικασία με βάσει των αρχών της δεδηλωμένης, της ελεύθερης έκφρασης των πολιτών και της λαϊκής κυριαρχίας ; Θα έπρεπε να έχουμε την Κυριαρχία των εγκύρων και η ελεύθερη έκφραση των πολιτών να ποδηγετείτε από τα έγκυρα ψηφοδέλτια.

Μήπως ο πολίτης ? εκλογεύς ασκώντας  το ανώτερο δημοκρατικό του δικαίωμα, συμμετέχοντας με την ψήφο του στις εκλογές, επιλέγοντας λευκό ουσιαστικά η ψήφος του είναι υποδεέστερη και άνευ σημασία για το εκλογικό σώμα καταπατώντας την αρχή της ισότητας της ψήφου; Θα είχαμε την ισότητα των εγκύρων ψηφοδελτίων.  Θα έπρεπε τότε να υπάρχουν μόνο τα έγκυρα και τα άκυρα ψηφοδέλτια που σημαίνει ότι θα έπρεπε υποχρεωτικά να υιοθετήσουμε μία από τις επιλογές που δίδουν τα πολιτικά κόμματα χωρίς δικαίωμα άλλης  επιλογής, όπως γίνεται ουσιαστικά σήμερα γιατί ποτέ δεν άνοιξε η συζήτηση για τις δυνατότητες που προσφέρει στο εκλογικό σώμα η λευκή ψήφος. Το Σύνταγμα της Ελλάδος προστατεύει τον κυρίαρχο λαό και το Δημοκρατικό πολίτευμα και όχι το status quo (ηγεμονία) των πολιτικών κομμάτων και των υποψηφίων τους.

Άρθρο 1 του Συντάγματος

  1. Το πολίτευμα της Ελλάδας είναι Προεδρευόμενη Κοινοβουλευτική Δημοκρατία.
2. Θεμέλιο του πολιτεύματος είναι η λαϊκή κυριαρχία.
3. Όλες οι εξουσίες πηγάζουν από το Λαό, υπάρχουν υπέρ αυτού και του Έθνους και ασκούνται όπως ορίζει το Σύνταγμα.
Ας εξετάσουμε τι άλλο ορίζει το Σύνταγμα:
Ατομικά και κοινωνικά δικαιώματα          
Άρθρο 4
1. Οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου.
2. Οι Έλληνες και οι Ελληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.(εκλογικό δικαίωμα)

  Άρθρο 5

  1. Καθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του
και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της
Χώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει
το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη.
Άρθρο 30

  1. Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας  είναι ρυθμιστής του  Πολιτεύματος.
Εκλέγεται  από τη Βουλή για περίοδο πέντε ετών,  όπως ορίζεται στα
άρθρα 32 και 33.

   Άρθρο 51

  1. Ο αριθμός των βουλευτών ορίζεται με νόμο, δεν μπορεί όμως να είναι
μικρότερος από διακόσιους ούτε μεγαλύτερος από τριακόσιους.

  2. Οι βουλευτές αντιπροσωπεύουν το Έθνος,

  3. Οι βουλευτές εκλέγονται με άμεση, καθολική και μυστική ψηφοφορία
από τους πολίτες που έχουν εκλογικό δικαίωμα, όπως νόμος ορίζει. Ο
νόμος δεν μπορεί να περιορίσει το εκλογικό δικαίωμα παρά μόνο αν δεν
έχει συμπληρωθεί κατώτατο όριο ηλικίας ή για ανικανότητα δικαιοπραξίας
ή ως συνέπεια αμετάκλητης ποινικής καταδίκης για ορισμένα εγκλήματα.

  **4. Οι βουλευτικές εκλογές διενεργούνται ταυτόχρονα σε ολόκληρη την
Επικράτεια. Νόμος που ψηφίζεται με την πλειοψηφία των δύο τρίτων του
όλου αριθμού των βουλευτών μπορεί να ορίζει τα σχετικά με την άσκηση
του εκλογικού δικαιώματος από τους εκλογείς που βρίσκονται έξω από την
Επικράτεια. Ως προς τους εκλογείς αυτούς η αρχή της ταυτόχρονης
διενέργειας των εκλογών δεν κωλύει την άσκηση του εκλογικού τους
δικαιώματος με επιστολική ψήφο ή άλλο πρόσφορο μέσο, εφόσον η
καταμέτρηση και η ανακοίνωση των αποτελεσμάτων διενεργείται όποτε αυτό
γίνεται και σε ολόκληρη την Επικράτεια.

  **5. Η άσκηση του εκλογικού δικαιώματος είναι υποχρεωτική.
Αρθρο 52.

  Η ελεύθερη  και ανόθευτη  εκδήλωση της λαϊκής  θέλησης,  ως έκφραση 
της λαϊκής  κυριαρχίας, τελεί υπό  την εγγύηση όλων των λειτουργών της
Πολιτείας, που έχουν  υποχρέωση να τη διασφαλίζουν  σε κάθε  
περίπτωση.  Νόμος ορίζει τις ποινικές  κυρώσεις κατά των παραβατών της
διάταξης  αυτής.

  Αρθρο 120

  1. Το Σύνταγμα αυτό, που ψηφίστηκε από την Ε` Αναθεωρητική Βουλή των
Ελλήνων, υπογράφεται από τον Πρόεδρό της, δημοσιεύεται από τον
προσωρινό Πρόεδρο της Δημοκρατίας στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, με
διάταγμα που προσυπογράφεται από το Υπουργικό Συμβούλιο και αρχίζει να
ισχύει από τις ένδεκα Ιουνίου 1975.

  2. Ο σεβασμός στο Σύνταγμα και τους νόμους που συμφωνούν με αυτό και
η αφοσίωση στην Πατρίδα και τη Δημοκρατία αποτελούν θεμελιώδη υποχρέωση
όλων των Ελλήνων.

  3. Ο σφετερισμός, με οποιονδήποτε τρόπο, της λαϊκής κυριαρχίας και
των εξουσιών που απορρέουν από αυτή διώκεται μόλις αποκατασταθεί η
νόμιμη εξουσία, οπότε αρχίζει και η παραγραφή του εγκλήματος.

  4. Η τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων,
που δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιστέκονται με κάθε μέσο εναντίον
οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει με τη βία.»

Στα δημοκρατικά πολιτεύματα λοιπόν έχει προβλεφθεί το πώς ο κυρίαρχος λαός έχει την δυνατότητα να απαλλαγεί από τους πολιτικούς σχηματισμούς και τους υποψηφίους αυτών βοηθώντας στην εξέλιξη του πολιτικού μας συστήματος. Αν οι τυχόν ομάδες πίεσης (Τράπεζες, Εκδότες, ΜΜΕ, Βιομήχανοι κ.ά.)  έχουν βρεθεί πάνω από το πολιτικό σύστημα και αυτό εκτελεί εντολές τους πώς αλλιώς μπορεί ο κυρίαρχος λαός να απεγκλωβιστεί ειρηνικά από όλα αυτά; Όταν το πολιτικό σκηνικό συνολικά είναι κατώτερο σε πολιτικές, αξίες και ήθος (η λεγόμενη σημερινή κλεπτοκρατία) από την κοινωνία δεν θα πρέπει να μπορεί να απαλλαγεί από αυτό ή θα πρέπει και η κοινωνία να γίνει σαν και αυτούς; Στη Δημοκρατία μόνο επιλέγεις δεν μπορείς να απορρίπτεις; Αν θέλεις να τους απορρίψεις όλους, την λευκή ψήφο δεν πρέπει να χρησιμοποιήσεις κατά την εκλογική διαδικασία;

Οι πολιτικοί σήμερα είναι αυτοί που ουσιαστικά ασκούν την νομοθετική, εκτελεστική και ελεγκτική εξουσία και όπως είναι φανερό, αν το πολιτικό σύστημα είναι σάπιο, δεν υπάρχει πιθανότητα  τιμωρίας πολιτικών προσώπων ή επιχειρηματιών. Η λευκή ψήφος έχει την δυνατότητα να ΄΄καθαρίσει΄΄ το παρακμάζον πολιτικό σύστημα και να δώσει την δυνατότητα στον κυρίαρχο λαό να θέσει νέους κανόνες διακυβέρνησης. 

Είναι ευκαιρία να διδάξουμε δημοκρατία όλο τον κόσμο και να τους αποδείξουμε ότι στη Δημοκρατία οι λαοί δεν εγκλωβίζονται σε ΄μέτριες΄ από το σύστημα προτεινόμενες επιλογές αλλά μπορούν να τις αποσύρουν και να αναζητούν αυτό που τους εκφράζει.
Αν οι προτάσεις από όλους τους πολιτικούς σχηματισμούς είναι η μία χειρότερη από την άλλη,  ο πολίτης πρέπει υποχρεωτικά να επιλέξει μία από αυτές; Αν θελήσει να τις απορρίψει όλες με ποιο τρόπο μπορεί να το κάνει; Με την αποχή; Μα η αποχή δεν επηρεάζει ούτε το ποσοστά που θα λάβουν τα κόμματα. Δείτε το παράδειγμα των Ευρωεκλογών του 2009 (48,5% αποχή), το αποτέλεσμα προέκυψε από των αριθμό των ψηφισάντων. Δείτε το παράδειγμα της εκλογής του Προέδρου των ΗΠΑ, όπου αποχή των εκλογέων αγγίζει το 65%. Δείτε τις τελευταίες Δημοτικές και Περιφερειακές εκλογές του Νοεμβρίου 2010, όπου η αποχή άγγιξε το 60%.Η αποχή δεν επηρεάζει την εξουσία των κομμάτων. Γιατί; Γιατί το Σύνταγμα ορίζει ότι΄΄ η συμμετοχή των πολιτών  στην εκλογική διαδικασία είναι Καθολική και Υποχρεωτική΄΄. Δεν φταίνε τα πολιτικά κόμματα αν δεν πάει ο πολίτης να ψηφίσει αλλά αυτός ο ίδιος. Με την απόχή δημιουργούμε υπηκόους και όχι ενεργούς πολίτες.   Αν δεν έχουμε την δυνατότητα να απορρίψουμε θεσμικά, τι δημοκρατία είναι αυτή; Εμείς μπορεί να ισχυρισθεί κανείς ότι είμαστε Μπανανία. Οι Αρχαίοι Έλληνες που εφηύραν το Δημοκρατικό πολίτευμα, ως το καλύτερο πολίτευμα, λέτε να μην είχαν σκεφτεί πως μπορεί να απεγκλωβιστεί ο λαός από φαύλες πολιτικές;

Εκπομπή για τη λευκή ψήφο δεν έχει γίνει ποτέ, γιατί;
Ενημερώστε τον κόσμο για την δύναμη της λευκής ψήφου! Μιλήστε επιτέλους! Αν δεν το κάνουμε εμείς δεν πρόκειται να το κάνει κανένας δημοσιογράφος! Μην τους αφήσουμε να μας υποτιμούν άλλο.

Η Ελλάδα πρωτίστως έχει πολιτικό πρόβλημα και αυτό έχει αντίκτυπο στην οικονομία, στην κοινωνία και σε όλους τους θεσμούς της. Αν δεν το λύσουμε, σε λίγο χρονικό διάστημα, το χρηματοπιστωτικό σύστημα, εγχώριο και μη, θα αναλάβει τα ηνία της διακυβέρνησης της χώρας παραγκωνίζοντας τον μέχρι τώρα κοινωνικό χαρακτήρα των κυβερνήσεων και υποτάσσοντας την πολιτική στα συμφέροντα των τραπεζιτών.
Είναι ευκαιρία να διδάξουμε δημοκρατία όλο τον κόσμο και να τους αποδείξουμε ότι στη Δημοκρατία οι λαοί δεν εγκλωβίζονται σε ΄μέτριες΄ από το σύστημα προτεινόμενες επιλογές αλλά μπορούν να τις αποσύρουν και να αναζητούν αυτό που τους εκφράζει.
Σας παρακαλώ να πει την γνώμη του ο έγκριτος Συνταγματολόγος κος Κασιμάτης για αυτό το άρθρο και ας μου γράψετε αν συμφωνείτε ή διαφωνείτε.

Αν συμφωνείτε διαδώστε το.